Entrevista con Carlos Díez Güell, autor del Estudio: “Lectura crítica de los estudios universitarios de Periodismo”, ex decano de una facultad de periodismo y ex docente de la UCM, que publica Prnoticias.
¿Qué falla en los actuales estudios de Periodismo?
No pretendo ser hiriente, pero alguien ha calificado esta carrera universitaria del trivial pursuit de la Universidad en donde los alumnos tienen que enfrentarse a cerca de 60 asignaturas, muchas de ellas sin ningún interés a la hora de ejercer la profesión y aquellas que si lo tienen, se imparten de forma extraordinariamente superficial.
¿Te quejas del profesorado?
No seré yo el que descalifique profesionalmente al claustro de la Facultad, aunque sí digo que se ha convertido en un nicho de empleo de otras carreras universitarias y en donde echo en falta a profesionales del periodismo que trasladen al alumno algo más que teoría rancia y que vale de muy poco para enfrentarse al periodismo del futuro.
¿Qué solución tiene todo eso?
La Facultad ha cumplido 40 años y las soluciones no son sencillas y por eso es importante debatir sobre las reformas necesarias, no solo de esta facultad sino de toda la universidad española. A mí me da mucha pena que entre las 200 mejores universidades del mundo, solo haya una española. Por algo será, aunque para afrontar esa situación habrá con convenir que es necesaria la autocrítica y no estar encantado de haberse conocido.
¿En tu estudio eres muy crítico con la ANECA…?
Lo soy. La Agencia Nacional de Evaluación de la Calidad y Acreditación (ANECA) es responsable, en buena medida, de esta situación y es quien decide y marca las pautas de la carrera profesional de los docentes. Así las cosas, si quieres subir peldaños no te queda más remedio que pasar por el aro y publicar, asistir a congresos o foros y no sé cuantas cosas más, en un ejercicio más que criticable que ha llevado a decir a la Comisión de Expertos que algún premio Nobel no podría dar clase en la Universidad Española dadas las normas de la ANECA.
Pero tú propugnas la desaparición del Periodismo de la Universidad
Lejos de mí esa afirmación. El Periodismo como la Comunicación, deben tener un espacio universitario claro y determinante y no ser el cajón de sastre que es ahora o cómo alguien lo calificó, en ese simulacro de debate, una carrera menor.
Lo que no es posible es que en España existan cerca de 40 facultades de periodismo o equivalentes que lancen al mercado todos los años a cerca de 3.000 titulados que en raras ocasiones están suficientemente capacitados para ejercer esta profesión porque aprenden de casi todo, pero no profundizan en casi nada. Ese no es concepto de Universidad que yo tengo.
Enrique Meneses, gran periodista ya fallecido, era un radical defensor de que el periodismo “se aprende en la universidad de la calle. Así de sencillo. ¿Pero qué les van a enseñar en la Universidad? Si lo que les enseñan en la facultad es lo que normalmente se enseña en el bachillerato”.
¿Qué cambios te gustaría introducir desde YA en los estudios de Periodismo?
Inicialmente uno que muy difícil de implementar: que profesionales del Periodismo con experiencia tuvieran una mayor presencia en el claustro de profesores. Para mi es impensable que un ingeniero dirija una facultad de Derecho o que un médico lo sea de la escuela Superior de Arquitectura. Eso pasa desde su fundación en la Facultad de CCII de la UCM.
Leer más: Carlos Díaz Güell y los estudios de periodismo: ‘El claustro es un nicho de otras carreras’ http://www.prnoticias.com/index.php/periodismo/559/20135642#Red1SiQFjyGWkF2V